บ้านพักนักท่องเที่ยวในชุมชนเจ้าของ – ความขัดแย้ง
แก้ปัญหาความขัดแย้ง
ปรากฏการณ์ของบ้านนักท่องเที่ยวในชุมชนของเจ้าของเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดปัญหาหนึ่งที่เกิดขึ้นในเรื่องนี้
การเช่าบ้านเพื่อการท่องเที่ยวคือ ไม่ในตัวของมันเอง a กิจกรรมที่น่ารำคาญแต่ในทางปฏิบัติมักสร้างปัญหาในการอยู่ร่วมกันกับเพื่อนบ้าน เช่น เนื่องจากการใช้องค์ประกอบทั่วไปอย่างเข้มข้น ซึ่งสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นสิ่งผิดปกติและเพิ่มความเสี่ยงของความเสียหายหรือเสียงรบกวนในบางช่วงเวลา
พื้นที่ โซลูชั่น ที่ชุมชนใกล้เคียงสามารถนำมาปรับใช้กับปัญหาที่อยู่อาศัยของนักท่องเที่ยวได้หลากหลาย
การเช่าอพาร์ทเมนท์สำหรับนักท่องเที่ยวในชุมชนที่เจ้าของรายอื่นมีถิ่นที่อยู่ประจำคือ กิจกรรมที่น่ารำคาญและอันตรายเป็นการใช้องค์ประกอบทั่วไปโดยคนจำนวนมากใช้สิ่งเดียวกันอย่างผิดปกติ
ห้ามกิจกรรม
(LPH ข้อ 17.12)
ปัจจุบันชุมชนเจ้าของมีโอกาสเข้าถึง ข้อตกลง ที่จำกัดหรือเงื่อนไขการใช้กิจกรรมเช่านักท่องเที่ยว
ข้อตกลงเหล่านี้กำหนดให้ โหวต 3/5 ของเจ้าของทั้งหมด ซึ่งในทางกลับกัน คิดเป็น 3/5 ของโควตาการเข้าร่วม ไม่ว่าพวกเขาจะแก้ไขชื่อองค์ประกอบหรือกฎเกณฑ์ของบริษัทหรือไม่ก็ตาม ชุมชน. ข้อตกลงที่ทำขึ้นในแง่นี้ไม่สามารถมีผลย้อนหลังได้นั่นคือไม่สามารถจำกัดกิจกรรมสำหรับผู้ที่ได้ออกกำลังกายแล้ว
การผ่อนคลายส่วนใหญ่ที่จำเป็นในการจำกัดกิจกรรมการเช่านักท่องเที่ยวนี้มีผลบังคับใช้ตั้งแต่ 6-3-2019. ก่อนหน้านั้น ข้อจำกัดประเภทนี้ทำให้เกิดการแก้ไขกฎเกณฑ์หรือชื่อเชิงรัฐธรรมนูญซึ่งจำเป็นต้องได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นเอกฉันท์จากชุมชนทั้งหมด ( LPH ข้อ 17.6 ). ซึ่งหมายความว่าหากมีเพื่อนบ้านที่กำลังจัดสรรบ้านสำหรับที่พักนักท่องเที่ยวหรือมีความตั้งใจที่จะทำเช่นนั้น แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะบรรลุข้อตกลงกับมัน
หลังจากการปรับเปลี่ยนบรรทัดฐานนี้ ขอบเขตของนิพจน์ ” ขีดจำกัดหรือเงื่อนไข ” ที่มีอยู่ในบรรทัดฐานคือถ้าการประชุมของเจ้าของสามารถทำได้โดยส่วนใหญ่ 3/5 ห้ามโดยไม่ทำให้เกิดการเช่าวันหยุดหรือถ้าเพียงเท่านั้นก็สามารถกำหนดขอบเขตหรือเงื่อนไขที่เจ้าของต้องปฏิบัติตามเพื่อที่จะ อุทิศบ้านให้กับกิจกรรมนี้และเฉพาะในกรณีที่ไม่ได้พบห้าม
ในกรณีที่ไม่มีคำวินิจฉัยของนิติบุคคลในเรื่องนี้ ดูเหมือนว่า หลักคำสอนส่วนใหญ่ มีแนวโน้มไปทางตัวเลือกที่สองนี้:
- ชุมชนของเจ้าของสามารถสร้างข้อจำกัดต่างๆ ได้ เช่น การที่ผู้อยู่อาศัยไม่สามารถอยู่ในพื้นที่ส่วนกลางของผู้อยู่อาศัยได้ การไม่สามารถทิ้งกุญแจของบ้านหรือพอร์ทัลไว้ภายนอกอาคารเพื่อรวบรวมผู้เช่าในอนาคต จำกัด จำนวนผู้ใช้ที่สามารถอยู่ในบ้านพร้อมกันได้ ฯลฯ ในกรณีใด ๆ จะต้องเป็นเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์ต่อทรัพย์สินและส่วนอื่น ๆ ของเพื่อนบ้านและที่บ่งบอกถึงการละเมิดสิทธิที่ชัดเจนหรือเป็นการห้ามอย่างแท้จริง ของปลายทางวันหยุดของบ้าน
- แต่ชุมชนแม้ว่าจะเข้าถึงเสียงส่วนใหญ่ที่มีคุณสมบัติของ LPH ข้อ 17.12 , ชุมชนไม่สามารถห้ามได้โดยตรง หนึ่งในคุณสมบัติส่วนตัวจากการทุ่มเทให้กับการเช่าวันหยุดที่เรียกว่า สิ่งที่แตกต่างออกไปคือ การกำหนดเงื่อนไขบางอย่างสำหรับมัน การละเมิดของสิ่งเดียวกัน หากมันส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการพัฒนาตามปกติของชุมชน ถือได้ว่าเป็นกิจกรรมที่น่ารำคาญและเป็นสิ่งต้องห้าม
- การตีความข้อ จำกัด ว่าเป็นข้อห้ามโดยสิ้นเชิงจะเป็นส่วนเกินที่จะละเมิดอำนาจการปกครองที่ได้รับจากสิทธิ์ของเจ้าของบ้านเว้นแต่จะเป็นไปตามกฎระเบียบที่ไม่ใช่ของชุมชน คณะกรรมการของเจ้าของสามารถห้ามการใช้งานได้ก็ต่อเมื่อข้อบังคับของภาคส่วนไม่อนุญาตให้มีกิจกรรมในประเภท สถานที่ หรือเวลาของอาคาร ในลักษณะที่ในความเป็นจริงแล้ว ไม่มีอะไรเพิ่มเติมจากข้อบังคับดังกล่าว
สำหรับข้อตกลงที่นำมาใช้ระหว่าง 12-19-2018 and 1-23-2019 , RDL 21/2018 ซึ่งถูกยกเลิกเนื่องจากขาดการตรวจสอบในสภาคองเกรส ได้กำหนดให้มีการผ่อนปรนของเสียงข้างมากที่มีผลบังคับใช้อยู่แล้ว ดังนั้นผู้ที่รับเลี้ยงบุตรบุญธรรมในช่วงเวลานั้นจึงมีผลสมบูรณ์และเป็นภาระผูกพันของชุมชน ( LPH ข้อ 17.12 ).
ค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้น
(LPH ข้อ 17.12)
อีกวิธีหนึ่งที่ชุมชนสามารถนำมาใช้ได้คือการยอมรับแฟลตสำหรับนักท่องเที่ยว แต่บังคับให้เจ้าของที่พักต้องจ่ายโควตาค่าใช้จ่ายพิเศษ หรือโดยการเพิ่มโควตาสำหรับการมีส่วนร่วมในค่าใช้จ่ายทั่วไปสำหรับที่อยู่อาศัยที่ทำกิจกรรมนี้ สำหรับการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรมประเภทนี้ ข้อตกลง ต้องมีคะแนนโหวตที่ดี 3/5 ของเจ้าของทั้งหมดซึ่งเป็นตัวแทนของ 3/5 ของโควตาการเข้าร่วม
ไม่ว่าในกรณีใด การเพิ่มขึ้นต้องไม่เกิน 20% ของค่าธรรมเนียมที่ชำระแล้ว
มาตรการนี้ใช้บังคับตั้งแต่ 6-3-2019 , ถูกรวมไว้แล้วโดย RDL 21/2018 ใน LPH ดังนั้นข้อตกลงที่จะดำเนินการในเรื่องนี้ระหว่าง 12-19-2018 และ 1-23-2019 มีผลสมบูรณ์และผูกมัดชุมชน
ด้วยมาตรการนี้ ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อลงโทษเจ้าของที่อุทิศบ้านให้กับกิจกรรมให้เช่านักท่องเที่ยว แต่เพื่อใช้องค์ประกอบทั่วไปตามสัดส่วนกับการมีส่วนร่วมของเขาในชุมชน
การดำเนินการของศาล
หากชุมชนเห็นว่าเจ้าของหรือผู้ครอบครองอพาร์ตเมนต์พัฒนาในอพาร์ทเมนต์นั้นหรือในทรัพย์สินที่เหลือ กิจกรรมต้องห้าม ในกฎเกณฑ์ซึ่งเป็นอันตรายต่อทรัพย์สิน ประธานของชุมชนตามความคิดริเริ่มของเขาเองหรือของเจ้าของหรือผู้อยู่อาศัยคนใดคนหนึ่ง อาจกำหนดให้ใครก็ตามที่ดำเนินกิจกรรมต้องห้ามนั้นต้องหยุดการกระทำดังกล่าวทันที หากเจ้าของหรือผู้ครอบครองยังคงประพฤติชั่วต่อไปก็สามารถขึ้นศาลเพื่อให้ศาลตัดสินในเรื่องนั้นได้
ในส่วนที่เกี่ยวกับที่พักนักท่องเที่ยว นอกเหนือจากข้อตกลงที่ชุมชนอาจดำเนินการ ในอนาคต ห้ามกิจกรรม คำถามที่เกิดขึ้น ในศาลเกี่ยวกับที่อยู่อาศัยที่มีอยู่แล้ว ไม่ว่าจะเป็นการอุทิศบ้านเหล่านี้เป็นกิจกรรมที่ต้องห้ามหรือไม่ การวิเคราะห์กฎระเบียบในกฎเกณฑ์และการตีความ
ตำแหน่งที่ศาลได้ดำเนินการในปัจจุบันคือยอมรับ ข้อจำกัดหรือข้อห้าม ของแฟลตนักท่องเที่ยวในชุมชนของเจ้าของก็ต่อเมื่อมีข้อห้ามที่ชัดเจนและชัดแจ้งในชื่อที่เป็นส่วนประกอบหรือในกฎเกณฑ์ ซึ่งมีผลกระทบต่อผู้ซื้อที่เป็นบุคคลที่สาม และต้องมีการจดทะเบียนข้อห้ามตามกฎหมายในทะเบียนที่ดิน ด้วยการแบนดังกล่าว ชุมชนของเจ้าของจึงใช้มาตรการป้องกันเพื่อหลีกเลี่ยงกิจกรรมที่น่ารำคาญ
ชุมชนอิสระในแง่ของความขัดแย้งที่เกิดขึ้นกับที่อยู่อาศัยเหล่านี้ได้ควบคุมเรื่องนี้เพื่อปรับให้เข้ากับสถานการณ์ปัจจุบันและพยายามหลีกเลี่ยงความขัดแย้งที่เกิดขึ้นในชุมชนใกล้เคียงให้มากที่สุด
ก่อนกระแสนี้ตีความว่าก็พอที่ คำว่า ที่อยู่อาศัย ถูกใช้ในชื่อรัฐธรรมนูญหรือในกฎเกณฑ์ของชุมชนเพื่อนบ้าน ให้พิจารณาว่าการใช้แฟลตเพียงอย่างเดียวที่ได้รับอนุญาตคือเพื่อจุดประสงค์นั้น ที่อยู่อาศัยหรือที่บ้าน และขัดแย้งกับจุดประสงค์ในการท่องเที่ยว
ที่มา: ทลาคอร์ป