Туристические дома в сообществах владельцев – Конфликты
Решение конфликта
Феномен туристских домов внутри сообществ собственников – один из самых спорных вопросов, возникающих в этом вопросе.
Аренда дома для туристических целей не, сам по себе надоедливая деятельность, но на практике часто порождает проблемы сосуществования с соседями, например, из-за интенсивного использования общих элементов, что можно понимать как аномальное одно и то же и повышающее риск повреждения или шума в определенное время.
Ассоциация решения то, что местные сообщества могут решить проблему туристического жилья, разнообразно.
Туристическая аренда квартир, расположенных в сообществе, где другие владельцы имеют обычное место жительства, является раздражающее и опасное занятие, являющееся использованием общих элементов большим количеством людей ненормальным использованием одного и того же.
Запрет активности
(ЗПХ ст.17.12)
В настоящее время сообщества собственников имеют возможность достижения соглашения которые ограничивают или обуславливают осуществление туристической арендной деятельности.
Эти соглашения требуют положительное голосование 3/5 от общего числа владельцев кто, в свою очередь, представляют 3/5 квот участия , независимо от того, изменяют ли они учредительный титул или устав компании. сообщество. Соглашения, заключенные в этом смысле, не могут иметь обратной силы, то есть не могут ограничивать деятельность тех, кто ее уже осуществляет.
Это послабление большинства, необходимое для ограничения деятельности по аренде туристов, применяется с 6-3-2019. До тех пор этот тип ограничения влек за собой изменение устава или учредительного титула, что как таковое требовало единодушной поддержки всего сообщества ( ЛПХ ст.17.6 ). Это означало, что если уже был сосед, который выделял дом для размещения туристов или имел намерение сделать это, договориться против него было практически невозможно.
После этой нормативной модификации объем выражения « предел или условие », содержащееся в норме, то есть, если собрания собственников могут только большинством в 3/5 голосов запрещать без уважительной причины аренду на время отпуска или если только они могут устанавливать пределы или условия, которым должен соответствовать собственник, чтобы посвящать этому занятию дом и только в случае их несоблюдения запрещать.
Ввиду отсутствия судебной практики по данному вопросу представляется, что доктрина большинства склоняется ко второму варианту:
- Сообщество собственников может устанавливать различные ограничения, такие как, например, то, что жильцы не могут оставаться в местах общего пользования жильцов, что ключи от дома или портала нельзя оставлять за пределами здания для сбора будущего жильца, ограничение количество пользователей, которые могут одновременно находиться в доме и т. д. В любом случае это должны быть условия, приносящие пользу имуществу и остальным соседям и подразумевающие явное злоупотребление правом или действительно предполагающие абсолютный запрет места отдыха дома.
- Но сообщество, даже если оно достигает квалифицированного большинства ЛПХ ст.17.12 , сообщество не может прямо запрещать одна из частных владений предназначена для так называемой аренды на время отпуска. Другое дело, что при установленных для этого определенных условиях нарушение их, если оно существенным образом влияет на нормальное развитие общества, может считаться раздражающей деятельностью и подлежит запрету.
- Толкование ограничения как абсолютного запрета представляло бы собой эксцесс, который нарушил бы государственные полномочия, вытекающие из права владельца дома, если только они не были основаны на правилах, не относящихся к общине. Совет собственников мог запретить использование только тогда, когда отраслевые правила не разрешали деятельность в отношении типа, места или времени здания, таким образом, что в действительности ничего нельзя было добавить к указанному правилу.
По соглашениям, принятым между 12-19-2018 and 1-23-2019 , РДЛ 21/2018 , отмененный из-за отсутствия одобрения в Конгрессе, уже установил послабление большинства, действующее в настоящее время, поэтому решения, принятые в этот период, полностью действительны и обязывают сообщество ( ЛПХ ст.17.12 ).
Увеличение сборов
(ЗПХ ст.17.12)
Другое решение, которое могут принять общины, заключается в том, чтобы допускать туристические квартиры, но заставляя их владельцев платить квоты на специальные расходы, или путем увеличения квот на участие в общих расходах для жилищ, в которых осуществляется эта деятельность. Для их принятия этот тип соглашение требует положительного голосования 3/5 от общего числа владельцев, которые, в свою очередь, представляют 3/5 квот участия.
В любом случае увеличение не может превышать 20% от уплаченной пошлины.
Эта мера, применяемая с 6-3-2019 , уже был включен РДЛ 21/2018 в ЛПХ , поэтому соглашения, которые будут приняты в этом отношении между 12 декабря 19 года и 2018 января 1 года, полностью действительны и связывают сообщество.
Эта мера предназначена не для наказания владельца, который посвящает свой дом деятельности по аренде туристов, а для использования общих элементов, пропорциональных его вкладу в сообщество.
Судебный иск
Если община считает, что владелец или жилец квартиры застраивается в ней или в остальном имуществе запрещенная деятельность в законах, которые наносят ущерб имуществу, президент общины по своей собственной инициативе или по инициативе любого из владельцев или жильцов может потребовать от любого, кто осуществляет запрещенные действия, немедленно прекратить их. Если владелец или жилец продолжает развивать вредоносное поведение, они могут обратиться в суд, чтобы суды могли принять решение по этому вопросу.
Что касается жилья для туристов, помимо соглашений, которые могут заключать общины, чтобы в будущем запретить деятельность, вопрос, который возникает в судах относительно тех, которые уже существуют, является ли сдача этих домов в аренду туристам запрещенной деятельностью, анализируя положение в уставе и его толкование.
Позиция, которую в настоящее время заняли суды, заключается в том, чтобы признать ограничение или запрет туристических квартир в сообществе владельцев только в том случае, если в учредительном титуле или в уставе содержится четкий и четкий запрет, который затрагивает покупателей третьих лиц, и при условии, что установленный законом запрет зарегистрирован в Земельном кадастре. При таком запрете сообщество владельцев принимает превентивные меры, чтобы не допускать назойливой деятельности.
Автономные сообщества, в свете возникшей полемики с этими жилищами, регулируют этот вопрос, чтобы приспособить его к текущей ситуации и стараются, насколько это возможно, избежать этих конфликтов, возникших в соседних сообществах.
До появления этой тенденции считалось, что достаточно термин жилище использовался в учредительном названии или в уставе сообщества соседей считать, что единственным разрешенным использованием квартиры было для этой цели проживание или дом, и это, как таковое, противоречило туристической цели.
Источник: ТЛАКОРП