所有者のコミュニティの観光住宅 – 紛争
紛争解決
所有者のコミュニティ内の観光住宅の現象は、この問題で発生した最も物議を醸す問題のXNUMXつです.
観光目的で家を借りるのは、 、それ自体、 煩わしい行為、しかし、実際には、たとえば、共通の要素の集中的な使用により、隣人との共存の問題が発生することがよくあります。これは、同じものの異常として理解され、特定の時間に損傷またはノイズのリスクを高める可能性があります。
ソリューション 近隣コミュニティが観光客用住宅の問題に適応できることは多様です。
他の所有者が常居所を持っているコミュニティにあるアパートの観光賃貸は、 迷惑で危険な行為、多数の人々による共通の要素の使用であり、同じものの異常な使用です。
活動禁止
(LPH 第 17.12 条)
現在、所有者のコミュニティには到達する可能性があります 協定 観光客のレンタル活動の行使を制限または条件付けするもの。
これらの契約には、 全所有者の 3/5 の賛成票 次に、誰が、 参加枠の 3 分の 5 を占める 、会社の構成的なタイトルまたは法令を変更するかどうかに関係なく。 コミュニティ. この意味で締結された合意は、遡及効果を持つことはできません。つまり、すでに行使している人々の活動を制限することはできません。
観光客のレンタル活動を制限するために必要な過半数のこの緩和は、から適用されます 6-3-2019. それまでは、この種の制限は法令や制定権の変更を伴うものであり、コミュニティ全体の全会一致の支持が必要でした ( LPH 第 17.6 条 ）。 これは、観光客の宿泊施設として家を指定している、またはそうするつもりである隣人がすでにいる場合、それに対して合意に達することは事実上不可能であることを意味しました.
この規範的な変更の後、表現の範囲」 制限または条件 つまり、所有者の会議が 3 分の 5 の過半数でのみバケーション レンタルを禁止することができる場合、またはその場合のみ、所有者が満たさなければならない制限または条件を確立することができます。家をこの活動に捧げ、それが満たされない場合にのみ禁止します。
この問題に関する法学上の声明がない場合、次のように思われる。 多数派主義 この XNUMX 番目のオプションに傾いています。
- 所有者のコミュニティは、さまざまな制限を設定できます。たとえば、居住者が居住者の共用エリアに留まることはできない、家の鍵またはポータルを建物の外に置いて将来のテナントを収集することはできません。同時に家にいることができるユーザーの数など。 いずれにせよ、それらは、財産と残りの隣人に利益をもたらし、権利の明らかな乱用を暗示しているか、絶対的な禁止を本当に想定している条件でなければなりません家の休日の目的地の。
- しかし、コミュニティは、それが資格のある過半数に達したとしても、 LPH 第 17.12 条 , コミュニティが直接禁止することはできません いわゆるバケーション レンタル専用の私有財産の XNUMX つです。 何か違うのは、そのための特定の条件を確立し、コミュニティの通常の開発に重大な影響を与える場合、その違反は迷惑な活動と見なされ、禁止される可能性があるということです.
- 制限を絶対的な禁止と解釈することは、非共同体の規制に基づくものでない限り、家の所有者の権利に由来する支配能力を侵害する過剰を構成することになります。 所有者委員会は、セクター規制が建物のタイプ、場所、または時間での活動を許可していない場合にのみ、その使用を禁止することができました。実際には、その規制に何も追加することはできませんでした.
の間で採択された協定について 12-19-2018 and 1-23-2019 , RDL 21 年 2018 月 、議会での検証の欠如のために廃止され、現在有効な過半数の緩和をすでに確立しているため、その期間中に採択されたものは完全に有効であり、コミュニティに義務付けられています( LPH 第 17.12 条 ).
手数料の増加
(LPH 第 17.12 条)
コミュニティが採用できるもう XNUMX つの解決策は、観光用フラットを許可するが、その所有者に特別費用の割り当てを支払うよう強制するか、この活動が行われる住居の共同費用への参加の割り当てを増やすことです。 彼らの採用のために、このタイプの 契約 総所有者の 3/5 の賛成票が必要であり、所有者は参加クォータの 3/5 を代表します。
いずれの場合も、増額は支払われた料金の 20% を超えることはできません。
この措置は、 6-3-2019 、によってすでに含まれていました RDL 21 年 2018 月 セクションに LPH したがって、この点に関して 12 年 19 月 2018 日から 1 年 23 月 2019 日の間に締結される合意は完全に有効であり、コミュニティを拘束します。
この措置は、自宅を観光客向けの賃貸活動に専念させる所有者を制裁することを意図したものではなく、地域社会への貢献に比例して共通の要素を利用することを目的としています。
裁判所の訴訟
コミュニティが、アパートの所有者または居住者がそのアパートまたはその残りの部分で開発していると見なした場合 禁止行為 財産に有害な法令では、コミュニティの会長は、彼自身のイニシアチブまたは所有者または占有者のイニシアチブで、禁止された活動を実行する人は誰でも、それらを直ちに停止するよう要求することができます. 所有者または居住者が有害な行為を続けている場合は、裁判所が問題を決定できるように裁判所に行くことができます。
観光客用宿泊施設に関しては、地域社会が将来的に活動を禁止するために取り得る協定とは別に、 生じる疑問 すでに存在するものに関する裁判所では、これらの家を観光客の賃貸に専念させることが禁止されているかどうか、法令の規制とその解釈を分析しています.
裁判所が現在取っている立場は、 制限または禁止 第三者の購入者に影響を与え、法定の禁止が土地登記簿に登録されていることを条件として、明確かつ明示的な禁止が構成権原または法令に含まれている場合にのみ、所有者のコミュニティ内の観光用フラットの。 このような禁止により、所有者のコミュニティは迷惑な活動を避けるために予防措置を講じています。
自治コミュニティは、これらの住居で発生した論争に照らして、この問題を現在の状況に適応させるためにこの問題を規制しており、近隣のコミュニティで発生したこれらの紛争を可能な限り回避しようとしています.
この傾向に先立って、 用語住居は、構成的なタイトルまたは隣人のコミュニティの法令で使用されていました アパートの唯一の許可された使用は、その目的、住居または家のためであり、そのため、観光目的の目的と矛盾していると考える.
ソース： トラコープ