Rumah turis di komunitas pemilik – Konflik

Resolusi konflik

Fenomena rumah wisata dalam komunitas pemilik adalah salah satu isu paling kontroversial yang muncul dalam hal ini.

Menyewa rumah untuk tujuan wisata adalah tidak, dengan sendirinya, aktivitas yang mengganggu, namun dalam praktiknya sering menimbulkan masalah koeksistensi dengan tetangga, misalnya karena penggunaan elemen umum yang intensif, yang dapat dipahami sebagai tidak normal yang sama dan meningkatkan risiko kerusakan, atau kebisingan pada waktu-waktu tertentu.

Grafik solusi yang dapat diadopsi oleh masyarakat sekitar terhadap masalah perumahan wisata yang beragam.

Penyewaan apartemen turis yang terletak di sebuah komunitas di mana pemilik lainnya memiliki tempat tinggal biasa adalah aktivitas yang mengganggu dan berbahaya, karena penggunaan elemen umum oleh sejumlah besar orang merupakan penggunaan abnormal yang sama.

 

Larangan aktivitas

(LPH pasal 17.12)

Saat ini, komunitas pemilik memiliki kemungkinan untuk mencapai perjanjian yang membatasi atau mengkondisikan pelaksanaan kegiatan persewaan wisata.

Perjanjian-perjanjian ini mengharuskan suara yang menguntungkan dari 3/5 dari total pemilik siapa, pada gilirannya, mewakili 3/5 dari kuota partisipasi , terlepas dari apakah mereka mengubah judul konstitutif atau undang-undang perusahaan atau tidak. masyarakat. Perjanjian yang dibuat dalam pengertian ini tidak dapat berlaku surut, yaitu tidak dapat membatasi kegiatan bagi mereka yang telah melaksanakannya.

Relaksasi mayoritas yang diperlukan untuk membatasi aktivitas persewaan wisata ini berlaku mulai dari 6-3-2019. Sampai saat itu, jenis pembatasan ini memerlukan modifikasi statuta atau judul konstitutif yang, dengan demikian, membutuhkan dukungan bulat dari seluruh komunitas ( LPH pasal.17.6 ). Artinya, jika sudah ada tetangga yang mengalokasikan rumah untuk akomodasi wisata atau berniat melakukannya, hampir tidak mungkin mencapai kesepakatan untuk menentangnya.

 Setelah modifikasi normatif ini, ruang lingkup ungkapan ” batas atau kondisi yang termuat dalam norma yang dimunculkan, yaitu jika pertemuan pemilik hanya dapat dengan mayoritas 3/5 melarang tanpa hanya menyebabkan sewa liburan atau jika saja, mereka dapat menetapkan batasan atau kondisi yang harus dipenuhi pemilik untuk mendedikasikan rumah untuk kegiatan ini dan hanya jika mereka tidak terpenuhi, melarangnya.

 Dengan tidak adanya pernyataan yurisprudensi tentang masalah ini, tampaknya doktrin mayoritas cenderung ke opsi kedua ini:

  • Komunitas pemilik dapat menetapkan berbagai batasan -seperti, misalnya, bahwa penghuni tidak dapat tinggal di area umum penghuni, bahwa kunci rumah atau pintu gerbang tidak dapat ditinggalkan di luar gedung untuk diambil oleh penyewa di masa depan, batas jumlah pengguna yang dapat berada di rumah secara bersamaan, dll. Bagaimanapun, mereka harus menjadi kondisi yang bermanfaat bagi properti dan tetangga lainnya dan yang menyiratkan penyalahgunaan hak yang jelas atau yang benar-benar mengandaikan larangan mutlak dari tujuan liburan rumah.
  • Tetapi komunitas, bahkan jika itu mencapai mayoritas yang memenuhi syarat LPH pasal.17.12 , masyarakat tidak bisa langsung melarang salah satu properti pribadi dari yang didedikasikan untuk apa yang disebut sewa liburan. Sesuatu yang berbeda adalah bahwa, menetapkan kondisi tertentu untuk itu, pelanggaran yang sama, jika itu mempengaruhi secara signifikan perkembangan normal masyarakat, dapat dianggap sebagai kegiatan yang mengganggu dan dilarang.
  • Menafsirkan pembatasan sebagai larangan mutlak akan merupakan suatu ekses yang akan melanggar fakultas-fakultas kekuasaan yang berasal dari hak pemilik rumah kecuali didasarkan pada peraturan-peraturan non-masyarakat. Badan pemilik hanya dapat melarang penggunaan jika peraturan sektor tidak mengizinkan kegiatan di jenis, tempat atau waktu bangunan, sehingga pada kenyataannya tidak ada yang bisa ditambahkan ke peraturan tersebut.

Untuk perjanjian yang diadopsi antara 12-19-2018 and 1-23-2019 , RDL 21/2018 , dicabut karena kurangnya pengesahan di Kongres, sudah menetapkan relaksasi mayoritas yang berlaku saat ini, sehingga yang diadopsi selama periode itu sepenuhnya sah dan mewajibkan masyarakat ( LPH pasal.17.12 ).

 

Kenaikan biaya

(LPH pasal 17.12)

Solusi lain yang dapat diambil oleh masyarakat adalah dengan menerima rumah susun wisata tetapi memaksa pemiliknya untuk membayar kuota pengeluaran khusus, atau dengan meningkatkan kuota partisipasi dalam pengeluaran bersama untuk tempat tinggal di mana kegiatan ini dilakukan. Untuk adopsi mereka, jenis ini perjanjian membutuhkan suara yang menguntungkan dari 3/5 dari total pemilik yang, pada gilirannya, mewakili 3/5 dari kuota partisipasi.

Bagaimanapun, kenaikan tidak boleh melebihi 20% dari biaya yang telah dibayarkan.

Ukuran ini, berlaku dari 6-3-2019 , sudah disertakan oleh RDL 21/2018 dalam LPH , oleh karena itu, kesepakatan-kesepakatan yang akan diambil dalam hal ini antara tanggal 12-19-2018 dan 1-23-2019, adalah sah dan mengikat masyarakat.

Dengan ukuran ini, tidak dimaksudkan untuk memberikan sanksi kepada pemilik yang mendedikasikan rumahnya untuk kegiatan sewa wisata, tetapi untuk membuat penggunaan elemen umum sebanding dengan kontribusinya kepada masyarakat.

 

Tindakan pengadilan

Jika masyarakat menganggap bahwa pemilik atau penghuni rumah susun berkembang di dalamnya atau di selebihnya; kegiatan terlarang dalam undang-undang, yang berbahaya bagi properti, ketua komunitas, atas inisiatifnya sendiri atau salah satu pemilik atau penghuni, dapat meminta siapa pun yang melakukan kegiatan terlarang untuk segera menghentikannya. Jika pemilik atau penghuni terus mengembangkan perilaku berbahaya, mereka dapat pergi ke pengadilan sehingga pengadilan dapat memutuskan masalah tersebut.

Berkaitan dengan perumahan wisata, selain dari kesepakatan yang mungkin diambil oleh masyarakat untuk, di masa depan, melarang kegiatan tersebut, pertanyaan yang muncul di pengadilan tentang yang sudah ada, apakah mendedikasikan rumah-rumah ini untuk sewa turis adalah kegiatan yang dilarang, menganalisis peraturan dalam undang-undang dan interpretasinya.

Posisi yang diambil pengadilan saat ini adalah untuk mengakui larangan atau larangan rumah susun wisata dalam komunitas pemilik hanya jika larangan yang jelas dan tegas terkandung dalam judul konstitutif atau dalam undang-undang, yang mempengaruhi pembeli pihak ketiga dan asalkan larangan hukum terdaftar di Pendaftaran Tanah. Dengan larangan seperti itu, komunitas pemilik mengambil tindakan pencegahan untuk menghindari aktivitas yang mengganggu .

Komunitas-komunitas otonom, mengingat kontroversi yang muncul dengan tempat-tempat tinggal ini, telah mengatur hal ini untuk menyesuaikannya dengan situasi saat ini dan berusaha menghindari, sejauh mungkin, konflik-konflik yang muncul di komunitas-komunitas tetangga.

Sebelum tren ini, ditafsirkan bahwa cukup bahwa istilah tempat tinggal digunakan dalam judul konstitutif atau dalam undang-undang komunitas tetangga untuk mempertimbangkan bahwa satu-satunya penggunaan flat yang diizinkan adalah untuk tujuan itu, tempat tinggal atau rumah dan, dengan demikian, bertentangan dengan tujuan wisata.

 

 

 

Sumber: TLACORP