Турыстычныя дамы ў супольнасцях уласнікаў – Канфлікты
Дазвол канфліктаў
Феномен турыстычных дамоў у суполках уладальнікаў - адно з самых спрэчных пытанняў, якія ўзнікалі ў гэтым пытанні.
Арэнда дома для турыстычных мэтаў ёсць ня, сам па сабе, а надакучлівая дзейнасць, але на практыцы гэта часта спараджае праблемы суіснавання з суседзямі, напрыклад, з-за інтэнсіўнага выкарыстання агульных элементаў, што можа быць зразумета як ненармальнае тое ж самае і павялічвае рызыку пашкоджання або шуму ў пэўны час.
,en Рашэнні што суседскія суполкі могуць прыняць да праблемы турыстычнага жылля, разнастайныя.
Турыстычная арэнда кватэр, размешчаных у населеным пункце, дзе звычайна пражываюць іншыя ўладальнікі, з'яўляецца надакучлівая і небяспечная дзейнасць, з'яўляючыся выкарыстаннем агульных элементаў вялікай колькасцю людзей ненармальным выкарыстаннем таго ж.
Забарона на дзейнасць
(ЗПН арт.17.12)
У цяперашні час суполкі ўласнікаў маюць магчымасць дасягнуць пагаднення якія абмяжоўваюць або абумоўліваюць ажыццяўленне турыстычнай арэнднай дзейнасці.
Гэтыя пагадненні патрабуюць за гэта прагаласавалі 3/5 ад агульнай колькасці ўладальнікаў хто, у сваю чаргу, складаюць 3/5 квот удзелу , незалежна ад таго, змяняюць яны ўстаноўчую назву або статут кампаніі. супольнасць. Пагадненні, якія заключаюцца ў гэтым сэнсе, не могуць мець зваротнай сілы, гэта значыць не могуць абмяжоўваць дзейнасць для тых, хто яе ўжо ажыццяўляў.
Гэта паслабленне большасці, неабходнае для абмежавання турыстычнай арэнднай дзейнасці, прымяняецца з 6-3-2019. Да таго часу гэты тып абмежаванняў цягнуў за сабой змяненне статута або канстытуцыйнай назвы, што, як такое, патрабавала аднагалоснай падтрымкі ўсёй супольнасці ( ЛПХ арт.17.6 ). Гэта азначала, што калі ўжо ёсць сусед, які выдзяляе дом для размяшчэння турыстаў або мае намер зрабіць гэта, то дамовіцца супраць гэтага практычна немагчыма.
Пасля гэтай нарматыўнай змены аб'ём выразу " мяжа або ўмова », якая змяшчаецца ў норме, павышаецца, гэта значыць, калі сходы ўласнікаў могуць толькі большасцю ў 3/5 забараніць без уважлівых прычын арэнду на адпачынак або калі толькі яны могуць усталяваць абмежаванні або ўмовы, якія ўладальнік павінен выконваць, каб прысвяціць дом гэтай дзейнасці і толькі калі яны не выконваюцца, забараніць яе.
З-за адсутнасці рашэння суда па гэтым пытанні здаецца, што дактрына большасці схіляецца да другога варыянту:
- Супольнасць уласнікаў можа ўсталяваць розныя абмежаванні - напрыклад, што жыльцы не могуць заставацца ў агульных памяшканнях жыльцоў, што ключы ад дома або партал не могуць быць пакінуты па-за будынкам для атрымання будучым арандатарам, абмежаванне колькасць карыстальнікаў, якія могуць знаходзіцца ў доме адначасова і г.д. У любым выпадку, гэта павінны быць умовы, якія прыносяць карысць маёмасці і астатнім суседзям і якія маюць на ўвазе відавочнае злоўжыванне правамі або якія сапраўды прадугледжваюць абсалютную забарону месца адпачынку дома.
- Але суполка, нават калі яна дасягне кваліфікаванай большасці ЛПХ арт.17.12 , супольнасць не можа наўпрост забараніць адна з прыватных уласцівасцяў ад прысвечанай так званай арэндзе на адпачынак. Штосьці іншае ў тым, што пры ўсталяванні пэўных умоў для гэтага парушэнне іх, калі яно істотна ўплывае на нармальнае развіццё супольнасці, можа лічыцца раздражняльнай дзейнасцю і быць забароненым.
- Інтэрпрэтацыя абмежавання як абсалютнай забароны ўяўляла б сабой празмернасць, якая парушала б дамінікальныя паўнамоцтвы, якія вынікаюць з права ўладальніка дома, калі толькі яны не грунтуюцца на несупольных правілах. Савет уласнікаў мог забараніць выкарыстанне толькі ў тых выпадках, калі сектаральныя правілы не дазвалялі дзейнасць у тыпе, месцы або часе будынка, такім чынам, што на самой справе нічога нельга было дадаць да названых правілаў.
За пагадненні, прынятыя паміж в 12-19-2018 and 1-23-2019 , РДЛ 21/2018 , адменены з-за адсутнасці пацверджання ў Кангрэсе, ужо ўсталяваў паслабленне большасці, якое дзейнічае ў цяперашні час, таму тыя, што былі прынятыя ў гэты перыяд, цалкам сапраўдныя і абавязваюць супольнасць ( ЛПХ арт.17.12 ).
Павелічэнне збораў
(ЗПН арт.17.12)
Іншае рашэнне, якое могуць прыняць суполкі, - гэта прыняць турыстычныя кватэры, але прымусіць іх уладальнікаў плаціць спецыяльныя квоты выдаткаў, альбо павялічыць квоты на ўдзел у агульных выдатках для жылля, у якім ажыццяўляецца гэтая дзейнасць. Для іх прыняцця гэты тып пагадненне патрабуецца падтрымка 3/5 ад агульнай колькасці ўладальнікаў, якія, у сваю чаргу, прадстаўляюць 3/5 квот удзелу.
У любым выпадку павышэнне не можа перавышаць 20% ад выплачанага збору.
Гэтая мера, якая прымяняецца з 6-3-2019 , ужо быў уключаны РДЛ 21/2018 ў ЛПХ , такім чынам, пагадненні, якія будуць прыняты ў гэтай сувязі паміж 12-19-2018 і 1-23-2019, з'яўляюцца цалкам сапраўднымі і абавязковымі для супольнасці.
Гэтай мерай не прызначана санкцыянаваць уласніка, які прысвячае свой дом дзейнасці турыстычнай арэнды, а зрабіць выкарыстанне агульных элементаў прапарцыйным яго ўкладу ў супольнасць.
Судовы пазоў
Калі супольнасць лічыць, што ўладальнік або жыхар кватэры развіваецца ў ёй або ў астатняй частцы маёмасці забароненая дзейнасць у статутах, якія наносяць шкоду маёмасці, прэзідэнт суполкі па ўласнай ініцыятыве або па ініцыятыве любога з уласнікаў або жыхароў можа патрабаваць ад тых, хто ажыццяўляе забароненую дзейнасць, неадкладнага яе спынення. Калі ўладальнік або жыхар працягваюць развіваць шкодныя паводзіны, яны могуць звярнуцца ў суд, каб суды прынялі рашэнне па гэтым пытанні
У дачыненні да турыстычнага жылля, акрамя пагадненняў, якія суполкі могуць прыняць, каб у будучыні забараніць дзейнасць, пытанне, якое ўзнікае у судах адносна тых, якія ўжо існуюць, ці з'яўляецца прысвячэнне гэтых дамоў у турыстычную арэнду забароненай дзейнасцю, аналізуючы пастановы і іх інтэрпрэтацыю.
Пазіцыя судоў у цяперашні час - прызнаць абмежаванне або забарона турыстычных кватэр у суполцы ўласнікаў толькі ў тым выпадку, калі выразная і прамая забарона змяшчаецца ва ўстаноўчым назве або ў статуце, што закранае трэціх асоб-пакупнікоў, і пры ўмове, што заканадаўчая забарона зарэгістраваная ў зямельным кадастры. З такой забаронай супольнасць уладальнікаў прымае прэвентыўныя меры, каб пазбегнуць надакучлівых дзеянняў.
Аўтаномныя суполкі, у сувязі з супярэчнасцямі, якія ўзніклі з гэтымі жыллямі, рэгулявалі гэтае пытанне, каб адаптаваць яго да бягучай сітуацыі і спрабаваць, наколькі гэта магчыма, пазбегнуць гэтых канфліктаў, якія ўзніклі ў суседніх суполках.
Да гэтай тэндэнцыі лічылася, што дастаткова таго, што тэрмін жытло выкарыстоўваўся ва ўстаўной назве або ў статутах абшчыны суседзяў лічыць, што адзінае дазволенае выкарыстанне кватэры было для гэтай мэты, пражывання або дома, і гэта, як такое, супярэчыла турыстычным мэтам.
Крыніца: ТЛАКОРП